Correa Calderón, José EduardoAcosta Pastrana, Kevin Andrés2025-11-132025-11-132025-11-13UPSE-MDC-2025-0033https://repositorio.upse.edu.ec/handle/46000/15511El artículo analiza la tensión entre el principio de oralidad consagrado en la Constitución de 2008 y la facultad prevista en el artículo 24 de la LOGJCC, que permite a las cortes provinciales resolver apelaciones constitucionales sin audiencia, salvo cuando se requiera prueba. Esta disposición genera una contradicción normativa que afecta derechos fundamentales como la defensa, la contradicción, la inmediación judicial y el debido proceso. Con un enfoque cualitativo, no experimental y documental, la investigación empleó métodos dogmáticojurídico, exegético, analítico-sintético e inductivo-deductivo, apoyados en técnicas de fichaje normativo, doctrinal y jurisprudencial, además del análisis de casos, entre ellos la sentencia No. 919-20-EP/24 de la Corte Constitucional. Los hallazgos evidencian prácticas judiciales desiguales y poco motivadas que reproducen el modelo escrito y comprometen la justicia constitucional. Se concluye que la excepción no puede usarse de forma generalizada, sino bajo una interpretación restrictiva que garantice la oralidad como regla esencial del debido proceso.spaopenAccessAttribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United Stateshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/us/ORALIDADDEBIDO PROCESOJUSTICIA CONSTITUCIONALmasterThesis