Zuleta Araque, Andrés AlejandroSalinas Patiño, Luis AlbertoIcaza Pihuave, Karol Michelle2026-03-062026-03-062026-03-06Salinas Patiño, Luis Alberto; Icaza Pihuave, Karol Michelle (2026). Preguntas aclaratorias en el proceso penal ecuatoriano acorde al artículo 615.7 del Código Orgánico Integral Penal, 2025. La Libertad. UPSE, Matriz. Facultad de Ciencias Sociales y de la Salud. 103p.UPSE-TDR-2026-044https://repositorio.upse.edu.ec/handle/46000/16414La tesis analiza el alcance normativo y práctico de las preguntas aclaratorias previstas en el artículo 615.7 del COIP dentro del juicio penal acusatorio. Parte de un problema concreto: la norma habilita la aclaración, pero no define con detalle la oportunidad, los límites, los sujetos legitimados ni el papel del tribunal, lo que ha generado criterios dispares y riesgos para la inmediación, la contradicción y la igualdad de armas. Con un enfoque cualitativo mediante la aplicación de un análisis documental de fuentes constitucionales, legales, doctrinales y jurisprudenciales, complementado con entrevistas a operadores de justicia, el estudio describe el marco vigente, contrasta su aplicación en sala y detecta vacíos que inciden en la valoración probatoria, que a su vez deben ser tomados en cuenta en conjunto con los principios del debido proceso y los principios del proceso penal establecidos en la Constitución de la República del Ecuador y el Código Orgánico General Integral Penal. Los resultados de la investigación sostienen que, sin lineamientos uniformes, la aclaratoria puede derivar en mini exámenes encubiertos o suplencias estratégicas del tribunal, afectando la apariencia de imparcialidad, Aunque por otra parte la atribución te puede ejercer estas preguntas está clara en el código y sin mayores limitaciones por lo que lo más lógico del momento de la aplicación por parte del juzgador es observar los principio del debido proceso y los principios del proceso penal establecidos en el Código Orgánico Integral Penal en específico los principios de contradicción e imparcialidad. Como respuesta, se proponen criterios técnicos de uso: pertinencia estricta y necesidad real vinculadas a lo ya declarado, intervención judicial subsidiaria y neutra, registro textual de la pregunta y repregunta circunscrita para la contraparte. Con estas pautas, la aclaratoria recupera su función de precisión y contribuye a decisiones más predecibles, transparentes y controlables mediante sana crítica.spaopenAccessAttribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United Stateshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/us/PREGUNTASACLARATORIASPROCESOPENALJUICIObachelorThesis