Jaramillo Ochoa, KarinGualpa Moran, Carlos Marx2023-08-162023-08-162023-08-16Gualpa Moran, Carlos Marx (2023). Análisis de la sentencia: caso No. 8-20-CN de la Corte Constitucional en referencia a la prisión preventiva en delitos con penas superiores de cinco años. La Libertad. UPSE, Matriz. Instituto de Postgrado. 99p.UPSE-MDC-2023-0003https://repositorio.upse.edu.ec/handle/46000/9889La Corte Constitucional del Ecuador CCE declaró la inconstitucionalidad de la prohibición de sustituir la prisión preventiva en delitos castigados con penas privativas de libertad superiores a cinco años, considerando que contrariaba las garantías de los Arts. 66.14 y 77.1 de la Constitución de la República del Ecuador CRE, e impedía la revisión de la medida, cuando perdía su fundamento constitucional y se volvía arbitraria. El máximo intérprete de las normas constitucionales Art. 429, CRE, destacó la tensión existente entre la eficacia del proceso penal y la protección de los derechos de la persona acusada, y enfatizó que la medida cautelar es la última opción, debiendo estar justificada desde una perspectiva constitucional. Su disposición no motivada, torna a la medida restrictiva de derechos, injusta y arbitraria, en un modelo de Estado de derechos y justicia. El establecimiento de fórmulas para la sustitución de la prisión preventiva no debe obstaculizar la revisión de la medida, cuando haya perdido su justificación constitucional, evitando una situación jurídica inflexible e insustituible, hasta que caduque. Así, en el voto concurrente de la sentencia analizada, la CCE reflexiona sobre la proporcionalidad, necesidad y excepcionalidad, llevando a la conclusión de que los principios constitucionales, como el Derecho penal mínimo y la presunción de inocencia también demandan que la regla general sea la posibilidad de que las personas acusadas penalmente se defiendan en libertad.spaopenAccessAtribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Ecuadorhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/ec/PRISIÓN PREVENTIVACORTE CONSTITUCIONALPROHIBICIÓNFUNDAMENTO CONSTITUCIONALmasterThesis