Abstract:
El Amicus Curiae es una figura jurídica que permite a terceros no involucrados en un litigio aportar información o argumentos relevantes. Este estudio compara la legislación de Ecuador, Perú y Argentina sobre la participación del Amicus Curiae, destacando su capacidad para enriquecer debates judiciales y mejorar la transparencia y equidad en los procesos. Se identifica como principal problema la variabilidad en la regulación y aceptación del Amicus Curiae en estos países, especialmente en Ecuador, donde su implementación no está bien definida. La investigación se centra en un análisis comparativo de normativas, documentos, libros, investigaciones, sentencias y revistas que abordan esta figura y su impacto en la práctica judicial. Con un enfoque en la protección y fortalecimiento de los derechos humanos como lo son: la participación, la transparencia y la igualdad ante la ley. Basado en la teoría de Ricardo Kohler, que resalta la importancia del Amicus Curiae en el sistema jurídico, resaltando su funcionabilidad. Se identifica el origen y evolución de esta figura, destacando su rol en los procesos judiciales. La línea de investigación de este trabajo se basa en los derechos humanos y naturales relacionados con el derecho constitucional. El derecho constitucional regula el funcionamiento del Estado y garantiza la protección de los derechos ciudadanos. El estudio se realizó mediante un enfoque cualitativo, elaborando matrices de comparación y resaltando aspectos clave que permiten profundizar en el tema de estudio. La investigación revela que, aunque el Amicus Curiae es crucial en los procesos constitucionales, su participación en la normativa ecuatoriana no está suficientemente regulada. Esto genera dudas sobre su imparcialidad y potencialmente conduce a un uso incorrecto de esta figura jurídica. La comparación entre Ecuador, Perú y Argentina pone de manifiesto la necesidad de una regulación más clara y uniforme para garantizar su efectividad y transparencia en los procesos judiciales.