Alcance de la tipificación del tipo penal delincuencia organizada y asociación ilícita: estudio comparado a las normas de Argentina y Chile, 2025

Abstract

En la presente investigación sobre los delitos de delincuencia organizada y asociación ilícita, se evidencia que la tipificación vigente en el Código Orgánico Integral Penal no logra diferenciar con precisión ambas figuras, mientras que legislaciones como las de Argentina y Chile presentan mayor especificidad en su regulación. El análisis desarrollado tiene como objetivo comparar la regulación de estos delitos en los tres países mediante el examen de sus elementos objetivos y subjetivos, su tratamiento doctrinal y jurisprudencial, y la determinación de criterios que permitan una interpretación más precisa de ambos tipos penales. Se empleó un enfoque cualitativo y un tipo de investigación exploratoria, apoyado en los métodos analítico, exegético y de comparación jurídica, además de la técnica de análisis documental, mediante instrumentos como la matriz de comparación, el fichaje bibliográfico y el fichaje normativo. Se abordaron los antecedentes históricos de ambos tipos penales, la determinación dogmática de la organización criminal y su diferencia frente a la delincuencia común, así como la responsabilidad por intervención a través del aparato organizado de poder, examinando sobre el Derecho Penal del Enemigo y la autoría en la criminalidad organizada institucionalizada, contrastando el dominio del hecho con la infracción del deber. En Ecuador, el COIP sanciona ambas figuras atendiendo a la gravedad de la pena del delito fin; en Argentina, el Código Penal incorpora criterios estructurales como el número de integrantes, la organización militar, la estructura celular y la finalidad perseguida; y en Chile, el Código Penal diferencia entre asociación delictiva y asociación criminal según la naturaleza de los delitos perseguidos, estableciendo el comiso de ganancias. La investigación resalta que la falta de criterios estructurales precisos en la normativa ecuatoriana genera dificultades interpretativas para los operadores de justicia, en contraste con Argentina y Chile, cuyas legislaciones contemplan parámetros más claros para distinguir ambas figuras delictivas.